17 z 22 rad miejskich i powiatowych Tajwanu przyjęło uchwały przeciwko transnarodowym represjom po groźbach zamachów bombowych odnośnie pokazów filmu o przymusowym pobieraniu organów; niektóre wskazały KPCh

Między 29 maja a 14 października 2026 r. 17 z 22 rad miejskich i powiatowych Tajwanu przyjęło uchwały mające przeciwdziałać transnarodowym represjom. Była to bezpośrednia odpowiedź na kampanię gróźb zamachów bombowych kierowanych przeciwko pokazom na Tajwanie filmu State Organs, dokumentu o przymusowym pobieraniu organów w Chinach. W oficjalnych sformułowaniach uchwał wskazano na „siły zagraniczne” (境外勢力), a niektóre poszły dalej — jak wynika z doniesień medialnych, w uchwałach Nowego Tajpej i Kaohsiung, a także Taoyuan, wśród tekstów publicznie dostępnych w chwili publikacji wymieniono Komunistyczną Partię Chin (KPCh).

Od października 2024 r. na Tajwanie odbyło się około 1000 pokazów filmu State Organs, które — według publicznego oświadczenia dystrybutora przytoczonego w uchwale Kaohsiung — spotkały się z ponad 150 groźbami. Kilka rad było celem gróźb bezpośrednio: organizowały pokazy w swoich siedzibach, a następnie otrzymywały groźby podłożenia bomb i strzelanin. Projekty uchwał odnotowały również groźby bombowe wobec budynków rad, w których odbywały się pokazy. Rząd centralny podjął podobne działania. 1 października 2026 r. Rada ds. Kontynentu (MAC) wstępnie zakwalifikowała kampanię przeciwko tajwańskiemu dystrybutorowi filmu jako represje transnarodowe. 13 października premier Cho Jung-tai (卓榮泰) powiedział w Yuanie Ustawodawczym (parlamencie), że ustawa o przeciwdziałaniu infiltracji zostanie zmieniona tak, aby takie działania kryminalizować.

Pokazy filmu i groźby śmierci

State Organs to kanadyjski dokument w reżyserii Raymonda Zhanga (章勇進). Przedstawia dwie rodziny poszukujące zaginionych bliskich i opisuje zarzuty dotyczące państwowego procederu przymusowego pobierania organów w Chinach, którego głównymi ofiarami mają być m.in. praktykujący Falun Gong. Pekin te zarzuty odrzuca. Tajwański dystrybutor filmu, Lion Studio Ltd. (雄獅影視文化), kierowany przez Kuan Chien-chunga (管建忠), zorganizował przedpremierowy pokaz kinowy w Tajpej 15 lipca 2024 r.

Według Lion Studio groźby przestraszyły kina, które wycofały się z regularnej dystrybucji filmu. Zamiast tego był on pokazywany niemal wyłącznie podczas prywatnych seansów grupowych (包場), nieogłaszanych na stronach kin, co zmniejszało presję na te obiekty. Każdy seans organizowano jako wydarzenie, zwykle z dyskusją po projekcji, pytaniami od publiczności, drobnymi upominkami i petycją przeciwko przymusowemu pobieraniu organów. Do października 2026 r. odbyło się blisko 1000 takich wydarzeń.

Wiele z nich organizowali wybrani urzędnicy, także w budynkach rad. To sprawiło, że na celowniku znalazły się same rady:

• Rada Miasta Kaohsiung otrzymała 29 października 2024 r. e-mail z groźbą wysadzenia jej „w powietrze”, jeśli pokaz zaplanowany na 2 listopada nie zostanie odwołany, a którego była gospodarzem. Burmistrz Chen Chi-mai (陳其邁) polecił policji wszczęcie dochodzenia.
• Klub radnych Demokratycznej Partii Postępowej (DPP) w Radzie Miasta Tajpej otrzymał 23 listopada 2024 r. groźbę wysłaną pod fałszywym nazwiskiem przez internetowy formularz zapisów na pokaz. Nadawca zapowiadał, że podczas seansu 30 listopada wejdzie do rady i zaatakuje ludzi nożem. Klub zgłosił sprawę policji; skierowano 51 funkcjonariuszy, a wydarzenie się odbyło.
• Pokaz organizowany przez Radę Miasta Tainan 9 grudnia 2024 r. stał się celem ośmiu gróźb, które rada później odnotowała w swojej uchwale.

Przykłady dokumentów uchwał

Według informacji publicznych dostępnych w chwili publikacji co najmniej trzy uchwały — Kaohsiung, Nowego Tajpej i Tainan — opisywały kampanię gróźb. Pełne teksty pozostałych uchwał nie zostały jeszcze opublikowane; również mogą zawierać takie informacje.

Uchwała Kaohsiung przytacza publiczne oświadczenie Lion Studio, według którego od premiery filmu w 2024 r. do początku 2026 r. dystrybutor i kina otrzymały ponad 150 gróźb, w tym groźby bombowe i zapowiedzi strzelanin mające zmusić kina do zaprzestania pokazów. Dodano, że niektóre wiadomości wysyłano w imieniu głowy państwa Tajwanu, a całą kampanię określono jako zorganizowaną i systematyczną.

Uchwała Nowego Tajpej przytacza dane tajwańskiego Biura Bezpieczeństwa Narodowego: od października do 22 listopada 2024 r. w samym Nowym Tajpej odnotowano trzy przypadki gróźb wobec pokazów. Powtórzono również podaną przez Lion Studio liczbę ponad 150 gróźb w całym kraju i bezpośrednio wskazano sprawcę. Represje transnarodowe opisano jako działania władz KPCh lub ich agentów polegające na zastraszaniu, groźbach, inwigilacji, nękaniu lub przemocy, w tym groźbach wobec pokazów State Organs.

Uchwała Tainan zawiera zestawienie gróźb wobec pokazów w tym mieście (Załącznik 1 — poniżej). Odnotowano w nim 30 wiadomości z groźbami, których nadawców śledczy powiązali z adresami IP spoza Tajwanu: 23 wiadomości od końca października do grudnia 2024 r., sześć w styczniu 2025 r. i jedną 7 kwietnia 2026 r. na Narodowym Uniwersytecie Cheng Kung. Groźby rozpowszechniano przez LINE (8), YouTube (5), elektroniczne tablice ogłoszeniowe (5), ulotki (4), Facebook (4), Instagram (3) oraz skrzynkę sugestii na uniwersytecie (1).

Załącznik 1 — tłumaczenie i skrót

Data wysłania	Miejsce, którego dotyczyła groźba	Treść groźby
31 października 2024 r.	Ośrodek rekreacyjny dla pracowników	Nadawca twierdził, że pod wskazanym adresem podłożono materiały wybuchowe; żądał odwołania pokazu i ogłoszenia tego w internecie do godz. 18.00.
10 listopada 2024 r.	Ośrodek rekreacyjny dla pracowników	Groził zastrzeleniem ochroniarzy i rozrzuceniem koktajli Mołotowa wśród widzów.
1 grudnia 2024 r.	Rada Miasta Tainan	Groził, że po rozpoczęciu pokazu wprowadzi uzbrojonych ludzi i zastrzeli wszystkich.
2 grudnia 2024 r.	Rada Miasta Tainan	Twierdził, że wokół rady podłożono bomby z RDX; żądał odwołania wszystkich pokazów, zerwania współpracy z Lion Studio i opublikowania na Facebooku oświadczenia do godz. 18.00.
19 stycznia 2025 r.	Ośrodek rekreacyjny dla pracowników	Groził zamordowaniem praktykujących Falun Gong oraz wspierających ich polityków z USA.
25 stycznia 2025 r.	Kino Madou	Groził podpaleniem kina, jeśli film zostanie wyświetlony.

Nowa taktyka: podszywanie się pod dystrybutora

1 października 2026 r. wiceminister i rzecznik MAC Liang Wen-chieh (梁文傑) poinformował o nowym schemacie działania.

Oprócz gróźb bombowych kierowanych przeciwko Kuanowi ktoś posługiwał się jego nazwiskiem i numerem telefonu, aby grozić innym: prawnikowi w listopadzie 2025 r., Akademii Kuma w grudniu 2025 r. oraz Stowarzyszeniu Falun Dafa 29 września 2026 r. Za każdym razem Kuan musiał składać wyjaśnienia policji lub prokuratorom. Liang powiedział, że celem było wyczerpanie Kuana, a działanie miało charakter systematyczny, a nie było zwykłym podszywaniem się. MAC wstępnie zakwalifikowała je więc jako przypadek transnarodowych represji i zwróciła się do Krajowej Agencji Policji oraz Ministerstwa Sprawiedliwości o wspólne rozpatrzenie zgłoszeń. 5 października Liang i Fundacja Wymiany przez Cieśninę spotkali się z Kuanem, by wyrazić poparcie rządu.

Co mówią teksty uchwał

Uchwały nie traktują State Organs jako sprawy pobocznej. Groźby wobec pokazów filmu stanowią podstawę całego wniosku. Najwyraźniej widać to w trzech dostępnych dotąd tekstach: Kaohsiung, Nowego Tajpej i Tainan.

Rada Miasta Kaohsiung: pierwsza uchwała (29 maja 2026 r.)

Projekt nr 103 z 7. zwyczajnej sesji 4. kadencji złożyła radna Chen Li-na (陳麗娜), a podpisali się pod nim także Hsu Tsai-chen (許采蓁), Liu Te-lin (劉德林) i Wang Yao-yu (王耀裕). Tytuł uchwały brzmi:

„W celu ochrony demokracji, praworządności i wolności wypowiedzi kulturalnej w naszym kraju zwracamy się do władz miasta o podjęcie aktywnych działań ochronnych w związku z transgranicznym zastraszaniem dotyczącym filmu dokumentalnego State Organs, sprowadzonego na Tajwan przez Lion Studio Ltd.; o wsparcie szerszej dystrybucji filmu oraz zwrócenie się do rządu centralnego o przyjęcie odrębnej ustawy przeciwko transnarodowym represjom, aby chronić obywateli przed groźbami i nękaniem ze strony sił zagranicznych”.

Uchwała definiuje transnarodowe represje jako zastraszanie, groźby, inwigilację, nękanie lub przemoc stosowane za granicą przez obcy rząd lub jego agentów wobec dysydentów albo określonych grup. Jako wzory wskazuje amerykańską ustawę o polityce przeciwdziałania represjom transnarodowym, rozwiązania niemieckie oraz projekt ustawy SB1349 w Teksasie. Następnie wymienia pięć działań:

• Bezpieczeństwo. Policja ma zwiększyć patrole i kontrole bezpieczeństwa w kinach oraz obiektach kulturalnych pokazujących filmy o prawach człowieka, takie jak State Organs.
• Wsparcie pokazów. Biura kultury i edukacji mają wspierać i promować dokumenty ujawniające naruszenia praw człowieka.
• Ustawodawstwo centralne. Rząd centralny ma przyspieszyć prace nad ustawą przeciwko transnarodowym represjom, korzystając z doświadczeń USA i Niemiec. W ciągu miesiąca miasto ma formalnie napisać do ustawodawców, wyrażając poparcie Kaohsiung i wzywając do wniesienia projektu ustawy.
• Podnoszenie świadomości. Policja i biuro informacji mają opracować zajęcia dla uczelni społecznych i lekcji wiedzy o społeczeństwie w szkołach średnich, poświęcone typowym metodom działania i sposobom zgłaszania incydentów.
• Dalsze działania. Policja oraz biura kultury i edukacji mają w ciągu trzech miesięcy przedstawić radzie pisemne sprawozdanie z postępów.

Źródło: baza projektów Rady Miasta Kaohsiung.

Rada Miasta Nowe Tajpej: wskazanie KPCh (1 października 2026 r.)

Uchwała Nowego Tajpej, zgłoszona przez radną Huang Shu-chun (黃淑君), ma strukturę zbliżoną do uchwały Kaohsiung, ale zawiera więcej lokalnych dowodów i wyraźniej wskazuje odpowiedzialnego sprawcę. Współpodpisali ją Li Shang Yueh-o (李尚月娥), Chen Nai-yu (陳乃瑜) i inni. Tytuł brzmi:

„Dokument State Organs spotkał się z transgranicznym zastraszaniem podczas pokazów w Nowym Tajpej, co poważnie narusza prawa człowieka i wolność mieszkańców do oglądania filmów. Zwraca się do władz miasta o podjęcie aktywnych działań ochronnych i rozszerzenie wsparcia dla pokazów filmu, a do rządu centralnego — o podjęcie prac nad odrębną ustawą przeciwko represjom transnarodowym, aby chronić obywateli przed groźbami i nękaniem ze strony zagranicznych sił”.

Uzasadnienie zawiera trzy główne punkty:

• Dowody lokalne. Powołując się na Biuro Bezpieczeństwa Narodowego, uchwała odnotowuje trzy przypadki gróźb wobec pokazów w Nowym Tajpej między październikiem 2024 r. a 22 listopada 2024 r. Przytacza też dane Lion Studio o ponad 150 groźbach w całym kraju od 2024 r. do początku 2026 r., w tym groźbach bombowych i zapowiedziach strzelanin mających zastraszyć organizatorów i doprowadzić do odwołania pokazów.
• Wskazanie sprawcy. Represje transnarodowe opisano jako zastraszanie, groźby, inwigilację, nękanie lub przemoc stosowane przez władze KPCh albo ich agentów wobec dysydentów i grup. Wymieniono trzy przykłady: groźby wobec pokazów State Organs, groźby wobec występów Shen Yun oraz atak członków Stowarzyszenia Patriotyzmu Koncentrycznego (愛國同心會) na praktykujących Falun Gong.
• Wzory prawne. Wskazano, że USA, Kanada, Nowa Zelandia i kilka stanów USA zaproponowały lub przyjęły odpowiednie przepisy. Wymieniono amerykański projekt H.R.4829, ustawę o polityce przeciwdziałania represjom transnarodowym oraz teksańską SB 1349.

Pięć zaleceń jest podobnych do tych z Kaohsiung: patrole policji i kontrole bezpieczeństwa w miejscach, w których odbywają się zagrożone pokazy filmów i występy; wsparcie biur kultury i edukacji dla dokumentów o prawach człowieka; formalny list do ustawodawców w ciągu miesiąca z poparciem dla odrębnej ustawy; kursy informacyjne prowadzone przez biura policji, spraw społecznych i edukacji, m.in. w uczelniach społecznych i podczas lekcji wiedzy o społeczeństwie; oraz pisemne sprawozdanie dla rady w ciągu trzech miesięcy.

Rada Miasta Tainan: najbardziej szczegółowa uchwała (6 października 2026 r.)

Uchwałę Tainan (4. kadencja, 8. sesja zwyczajna, kategoria bezpieczeństwa, nr 1) zgłosiło 15 radnych pod przewodnictwem Tsai Hsiao-wei (蔡筱薇), a podpisało kolejnych 16, w tym przewodnicząca rady Chiu Li-li (邱莉莉). Komisja rozpatrzyła ją 1 października 2026 r. i zaleciła przekazanie władzom miasta do realizacji; plenarnie przyjęto ją 6 października. Tytuł brzmi:

„W celu ochrony demokracji, praworządności i podstawowych praw człowieka oraz zapewnienia bezpieczeństwa legalnym wydarzeniom kulturalnym i mechanizmów ochrony przed transgranicznym zastraszaniem zwracamy się do władz Tainan o wykorzystanie przypadku gróźb wobec międzynarodowego dokumentu o prawach człowieka State Organs podczas pokazów w Tainan jako konkretnego przykładu do ustanowienia stałego mechanizmu koordynacji i ochrony oraz wzmocnienia edukacji i informowania mieszkańców. Jednocześnie wzywa się parlament (Yuan Wykonawczy, Yuan Ustawodawczy) i właściwe instytucje centralne do jak najszybszego uzupełnienia przepisów dotyczących przeciwdziałania transnarodowym represjom, aby chronić legalnie organizowane wydarzenia i podstawowe prawa człowieka”.

Uzasadnienie określa State Organs jako wyrazisty przykład zagrożenia dla tajwańskiej demokracji i praw człowieka ze strony przemocy z zagranicy. Wskazuje, że Yuan Wykonawczy niedawno utworzył międzyresortowy mechanizm koordynacji działań przeciwko represjom transnarodowym, i argumentuje, że Tainan potrzebuje lokalnego odpowiednika, aby organizatorzy i obiekty mogli po otrzymaniu gróźb szybko uzyskać pomoc. Zalecenia są szersze niż w uchwale Kaohsiung:

• Publicznie sprzeciwić się zastraszaniu przebiegu legalnych wydarzeń.
• Wykorzystać State Organs w edukacji publicznej na temat represji transnarodowych i przymusowego pobierania organów, za pośrednictwem policji oraz biur spraw cywilnych, zdrowia i kultury, a także w ramach szkoleń dla nauczycieli.
• Udostępniać miejskie obiekty i centra społecznościowe na pokazy dokumentów o prawach człowieka.
• Wyznaczyć wiodącą instytucję i punkt kontaktowy oraz opracować procedurę i wspólną ocenę ryzyka dla zagrożonych wydarzeń.
• Szkolić personel obiektów w zakresie bezpieczeństwa wydarzeń, włączając te szkolenia do istniejących ćwiczeń bezpieczeństwa i przeciwpożarowych.
• Zobowiązać radę do napisania do przedstawicieli Tainan w Yuanie Ustawodawczym oraz do właściwych członków komisji.
• Wymagać wstępnego pisemnego sprawozdania w ciągu trzech miesięcy, a raportu z rezultatów w ciągu sześciu miesięcy; sprawa ma pozostać na liście kontrolnej rady.

Źródło: rejestr uchwał Rady Miasta Tainan, wraz z Załącznikiem 1 (zestawienie gróźb) i Załącznikiem 2 (trzy projekty z Kaohsiung, wszystkie przyjęte).

Keelung i Taoyuan: najnowsze uchwały

Rada Miasta Keelung została 17. radą, która 14 października 2026 r. przyjęła dwie tymczasowe uchwały zgłoszone przez klub DPP: jedną przeciwko represjom transnarodowym, a drugą dotyczącą pokazów State Organs w siedzibie rady i biurach dzielnicowych. Niezależny radny Chen Kuan-yu (陳冠羽) poparł je, zauważając, że samorządy nie mogą stanowić prawa w sprawie należącej ostatecznie do kompetencji państwa, ale mogą informować mieszkańców. Uchwała Taoyuan z 13 października, zgłoszona przez niezależnego radnego Yu Pei-chen (于北辰) i radną DPP Wei Yun (魏筠), zyskała 21 podpisów ponad podziałami partyjnymi. Wskazywała na groźby bombowe i groźby ataku nożem wobec pokazów w Taoyuan w listopadzie 2024 r. i czerwcu 2025 r.; jej oficjalny tekst nie został jeszcze opublikowany w internecie.

Wspólny schemat

Uchwały mają podobną strukturę. Każda wychodzi od gróźb wobec konkretnego filmu, przedstawia je jako zagrożenie dla wolności wypowiedzi i bezpieczeństwa narodowego, wzywa władze lokalne do zapewnienia bezpieczeństwa, edukacji i wsparcia dla pokazów, a na końcu apeluje do rządu centralnego o przyjęcie przepisów. Zwykle wyznacza też termin, w którym władze lokalne mają przedstawić sprawozdanie. Wnioskodawcy reprezentują DPP, Kuomintang (KMT), osoby niezależne i mniejsze partie. Radni wskazują na tę różnorodność jako dowód, że sprawa nie jest partyjna.

Zalecenia dla ustawodawców USA

Doświadczenia Tajwanu pokazują, że anonimowe groźby bombowe i śmierci stały się główną formą represji transnarodowych wymierzonych w filmy, występy i osoby, które je organizują. Podobny schemat występuje w Stanach Zjednoczonych, a reakcja amerykańskich władz pozostaje w tyle za rozwiązaniami, które zaczynają powstawać na Tajwanie.

Waszyngton dostrzega już wagę problemu. Wydział Bezpieczeństwa Narodowego Departamentu Sprawiedliwości definiuje represje transnarodowe jako działania, za pomocą których obce rządy przekraczają granice, by krzywdzić, zastraszać, grozić, nękać lub zmuszać ludzi do określonych zachowań. Wśród typowych celów wymienia mniejszości religijne. Departament określa represje transnarodowe jako zagrożenie „dla suwerenności i demokracji Stanów Zjednoczonych” i podkreśla, że pociąganie sprawców do odpowiedzialności jest „najwyższym priorytetem”. Groźby bombowe i śmierci wobec Falun Gong, Shen Yun oraz organizatorów ich wydarzeń w pełni tej definicji odpowiadają.

Ta sama kampania po obu stronach Pacyfiku

Falun Dafa Information Center (FDIC) udokumentowało od marca 2024 r. 318 anonimowych incydentów gróźb śmierci i bombowych, według stanu na 16 października 2026 r. Spośród nich 220 dotyczyło praktykujących Falun Gong (164 wiązały się z Shen Yun Performing Arts), 211 — urzędników lub instytucji rządowych na całym świecie, a 101 — urzędników lub instytucji w USA; kategorie te częściowo się pokrywają. Wśród celów znalazły się teatry goszczące Shen Yun, Kennedy Center, członkowie Kongresu, Departament Stanu i Biały Dom.

Groźby na Tajwanie i w USA mają cechy wskazujące na wspólne źródło:

• Ten sam scenariusz. Groźba z 19 stycznia 2025 r. wobec pokazu State Organs w Tainan, odnotowana w uchwale rady, zapowiadała zamordowanie praktykujących Falun Gong i wspierających ich polityków USA, a następnie ucieczkę do krajów bez umowy ekstradycyjnej ze Stanami Zjednoczonymi. Sześć dni wcześniej, 13 stycznia, podobne groźby wysłano na amerykańską stronę internetową poświęconą przeciwdziałaniu przymusowemu pobieraniu organów: zapowiadano ataki na członków Kongresu wspierających Falun Gong oraz uzyskanie wiz do wielu krajów w celu ucieczki z USA.
• Te same metody. W obu krajach nadawcy podszywają się pod prawdziwe osoby, aby narazić je na kłopoty — od dystrybutora State Organs na Tajwanie po rzeczników Falun Gong i urzędników publicznych w USA.
• Ślady prowadzą do Chin. Tajwańskie Biuro Dochodzeń Kryminalnych miało ustalić, że groźby bombowe wobec występów Shen Yun na Tajwanie pochodziły z Xi’an w Chinach, mimo użycia VPN — podał Liberty Times, cytowany przez FDIC. W Nowym Jorku policja poinformowała, że groźby, które doprowadziły do ewakuacji biblioteki we Flushing w kwietniu 2025 r., powiązano z adresami IP w Chinach.

Mimo deklarowanego priorytetu Departamentu Sprawiedliwości FDIC informuje, że dotąd nie dokonano żadnych aresztowań. W odróżnieniu od kierunku obranego obecnie przez Tajwan, prawo federalne USA nie uznaje jeszcze represji transnarodowych za odrębne przestępstwo. Dwupartyjny projekt ustawy, który miałby to zmienić — Stop TNR Act of 2026 (S. 4967) — wniesiono w lipcu 2026 r.; znajduje się w Komisji Sądownictwa Senatu.

Co może zrobić Kongres

1. Uznać represje transnarodowe za przestępstwo federalne. Rady na Tajwanie skłoniły rząd do przyjęcia ustawy, która uznaje represje transnarodowe za przestępstwo; rząd zgodził się podjąć działania. Kongres mógłby zrobić to samo, uchwalając przepisy takie jak dwupartyjny Stop TNR Act of 2026 (S. 4967), zgłoszony przez senatorów Adama Schiffa i Johna Curtisa. Projekt po raz pierwszy definiowałby represje transnarodowe w prawie federalnym i wprowadzał surowsze kary za przestępstwa popełniane na zlecenie obcego rządu.
2. Traktować serię gróźb jako jedną sprawę. Tajwańska MAC zwróciła się do policji i prokuratorów o wspólne rozpatrywanie rozproszonych zgłoszeń. Podobnie agencje USA mogłyby traktować groźby wobec występów, pokazów i ich organizatorów jako jeden schemat, a nie niezwiązane ze sobą incydenty, oraz publikować raporty, by pokazać skalę kampanii.
3. Chronić organizatorów. Rady na Tajwanie nakazały policji zwiększyć patrole i kontrole obiektów, w których odbywają się zagrożone wydarzenia. Kongres mógłby wesprzeć teatry, uniwersytety i ośrodki społeczne organizujące wydarzenia będące celem gróźb, zapewniając im pomoc i wytyczne dotyczące bezpieczeństwa — tak, aby groźba zamachu bombowego nie stała się łatwym sposobem na odwołanie występu.
4. Współpracować z Tajwanem. Gdy identyczne groźby docierają do Tainan i Nowego Jorku w odstępie tygodnia, ustalenie sprawców wymaga wymiany informacji. Ściślejsza współpraca amerykańskich i tajwańskich organów ścigania pomogłaby w prowadzeniu takich spraw.
5. Nakładać koszty na sprawców. Jeśli groźby zostaną powiązane z chińskimi podmiotami państwowymi, USA mogą odpowiedzieć sankcjami. Kongres mógłby również podjąć dalsze prace nad Falun Gong Protection Act (H.R. 1540), który Izba Reprezentantów przyjęła w maju 2025 r., a od tego czasu pozostaje on w senackiej Komisji Spraw Zagranicznych.
6. Zachęcać stany do naśladowania Teksasu. Reakcja Tajwanu zaczęła się oddolnie — od 17 rad lokalnych — i stany USA również nie muszą czekać na Kongres. W 2025 r. Teksas przyjął SB 1349, zaostrzającą kary za przestępstwa takie jak nękanie lub stalking popełniane na zlecenie obcego rządu oraz nakazującą szkolenia dla policji stanowej. Członkowie Kongresu mogliby zachęcać własne legislatury stanowe do uchwalenia podobnych przepisów, zwłaszcza w stanach z dużymi społecznościami Falun Gong i licznymi przypadkami represji transnarodowych, takich jak Nowy Jork i Kalifornia. Dzięki temu policja stanowa i lokalna traktowałaby takie groźby jako transnarodowe represje, a nie niewybredne żarty.

Tekst ukazał się w wersji anglojęzycznej na stronie faluninfo.net dnia 22.10.2026 r.